纯粹之美,逻辑性与高超技艺听黄滨演奏贝多 [复制链接]

文：张可驹

值得聆听的演奏家不少，让我心心念念总想要听的却不多，小提琴家*滨是其中之一。几年前，聆听她与钢琴家郑吟合作的莫扎特奏鸣曲，属于我最难忘的现场聆听体验。

今年10月31日，*滨与*指挥的杭州爱乐合作，在上海东方艺术中心演出贝多芬《D大调小提琴协奏曲》Op.61，同样呈现了当今顶尖水平的演绎。面对这部堪称小提琴协奏曲冠冕的杰作，怎样的演出才能真正与之相配，标定一时之崇高水平？恐怕，这很多要回到原作本身。

贝多芬这首协奏曲中，独奏小提琴并无外在的技巧炫示，而是正相反，作曲家以音阶、琶音这样最基础的技巧，作为庞大的第一乐章的核心内容。在之后的慢乐章，贝多芬对于小提琴表现旋律性、歌唱性的天赋做出充分的发掘。这不是一部超技类的“小提琴音乐”，却又完完全全是最小提琴化的小提琴协奏曲。

*滨的演奏成功之处，正在于切入这样的核心——她以技巧非凡的身手，掌握“技艺”的基础，再将其充分转化为音乐性的表达。的确，这是技巧高超的演奏。目前很多演奏之所以不吸引人，就是因为演奏者的功底不扎实，却想要通过一些眼花缭乱的东西来俘获人。

但恰恰在贝多芬Op.61中，基础要受到无情地检视，*滨的演绎成就可以通过三个方面来归纳：音响的把握，结构观念，技巧成就及其独到光彩。当然三者并非孤立，而是彼此相融，交织出真正动人的音乐表现。

在音响方面，*滨的发音乍听有点纤细，稍后却不难领略其穿透力。她在此非常重要的成就，便是展现出对于揉音极为丰富的运用，尤其是不同速度的揉音效果与几乎完全不揉的音响的统一。这一点，她的演奏在当今可谓表率。

很长一段时间以来，时断时续的揉音效果已成为明显的弊病，因为这种断续，并不能体现出音乐层面的含义。然而，单纯以克莱斯勒、海菲斯所开辟的普遍使用揉音的美学为唯一正宗，也是偏颇的。

揉音作为一种表现的手段，揉与不揉，都应该是出于音乐性的目的，同样其音响特质、美感，也都需要获得统一。在*金年代，从伊萨伊到格鲁米欧的多位巨匠，对此都树立了美好范例。而在当代，*滨所呈现的整体音响，也是分外恰当的说明。

无论表现第一乐章，主题素材丰富的发展，还是回旋曲乐章中，不同段落的形象对比，*滨的音响设计都真正做到了千变万化。有时是纯粹的简朴，有时加入不同程度的感官美，音质的变化，音量的收放，丰富的音乐表现如磁铁般，将我的注意力牢牢吸住，听得目不转睛。但更加吸引我的，仍是整体音响所呈现的逻辑严谨的美。

如此纯粹之美，也是有高度逻辑性的吗？细听*滨在多变的音响设计中所升华出的整体性，及那万变不离其宗——总是忠实于古典风格的淳朴气质，我们自有答案。毕竟，如果仅是拉出还称得上漂亮的声音（可惜某些明星的演奏其实都称不上），以及在抒情乐句中多用一点揉弦，那么演奏艺术又何以能被称为二度创作？

音响是很高深的技巧，但*滨的技巧成就还不止于此。小提琴家的结构表现，同她的音响美学一样，似乎清新宜人，却又带有很强的表达性。刻画第一乐章的大结构，*滨未曾放慢速度以求宏大，而是以流畅为导向。她也并不刻意加快，却十分自然，又贯彻始终地强调音乐前驱的动力，同时将乐句的发展与衔接完全理顺。

小提琴家仿佛率性地演奏着，开篇的分量与结构感却完全被逼现出来，因为她将结构的脉络刻画清楚了。很多老一辈名家的演奏中，不刻意去做什么，却又什么都在，就是有这样一种清晰的构图来支撑。然而，这是否更多是演奏家的修养，而非技巧层面的事情？非也，如前所述，贝多芬这部作品的特点，就在于将那些基础性的技巧放在核心位置。倘若对其缺乏深刻的掌握，想要清晰地呈现结构也清晰不起来。

这就像一位钢琴家倘若触键的独立性不过关，乐句表现就很难谈得上生动。当然，*滨的技巧成就带给听者的惊喜，仍不止于此。第一乐章中，小提琴家表现密度甚高的揉音，不注重于热烈，而是在情感的浓度上着墨。这种美感，在慢乐章得到进一步升华，完全进入感人肺腑的境界。

领略过穆洛娃、克莱默状态甚佳，艺术精深的现场，我也深感*滨在此呈现的感染力，这些当代最具代表性的、真正具有崇高水平的大师也无法超越。而在音响之外，成就如此魅力的另一核心，就是小提琴家的运弓技巧实在高超。

*滨在第二乐章的分句十分精细，看着她如此频繁地换弓，却听不到任何可觉察的缝隙，只有分句生动的表现力同旋律无尽流淌之间的统一。这是音乐表现层面的超技，且听且看，震撼非常。过去少数人演奏的作品，如今很多人都能演，而这样的深层超技，当代的传人真的太少、太少了。

不过，就纯粹意义上的超技来说，*滨在天性中显然对此有共鸣。正如她面对第一乐章激动的段落，总是以特别果敢的风格来表现，辅以清晰。而在该乐章的华彩段中，*滨热爱外在技巧的天性更充分地展露出来。她选择克莱斯勒的华彩段，是出于音乐性的考虑。而在保持华彩与乐章风格统一的前提下，小提琴家以雄健的音量，配合每一细节斩钉截铁的稳准，尽显一派技巧名家之风采。